Thread: Galerienfreischaltung - Brauchen wir ein neues System?
|
Eröffnet am: 12.10.2010 14:24 Letzte Reaktion: 12.10.2010 20:48 Beiträge: 29 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Website-Spezifisches |
|
|
 |
||||||
| Hallo Animexx-Verantwortliche. Ich nutze die animexx.de Seite wirklich gerne und lade hier lieber als anderswo meine Galerien hoch. Aber schon seit geraumer Zeit frage ich mich, wieso ich auf allen anderen Communities meine Fotoalben einfach so hochladen kann, während hier ein aufwändiges Freischalt-System gibt. Das Prinzip einer redaktionell betreuten Webseite können sich doch auf kurz oder lang nur kleine Webseites leisten. Aber animexx.de bekommt immer stärkeren Zulauf, einfach weil es gut ist. Aber der Erfolg erfordert auch eine immer größere Redaktion. Wer sich anschaut, wieviele Galerien nach jeder Con hochgeladen werden, der kann sich denken, dass Eure Freischalter da auf Hochtouren arbeiten. Könnte man deren Arbeit nicht reduzieren und Aufgaben die juristisch nicht relevant sind, auf die große Masse der User auslagern? Ob ein Foto unscharf ist, ob Leute beim Essen gezeigt werden oder im Zug oder Friedhofsbilder. Das könnte die große Masse wunderbar kontrollieren und gegebenfalls melden. Dann müssten die Freischalter nur ran, wenn es wirklich ernst ist und nicht einfach jede Galerie kontrollieren müssen. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 14:28:22 | |||||||
|
 |
||||||
| > Aber schon seit geraumer Zeit frage ich mich, wieso ich auf allen anderen Communities meine Fotoalben einfach so hochladen kann, während hier ein aufwändiges Freischalt-System gibt. Weil allzu gern jegliche MÜLL-Schnappschüsse der Öffentlichkeit präsentiert werden müssen. Da wohl etliche User nicht selber in der Lage sind, auszuwählen, müssen es andere tun... Und nicht zuletzt ist es das Hausrecht jeder Webseite, sowas zu tun oder eben nicht. Hinweis für Allergiker: Dieser Beitrag könnte Spuren von Zynismus enthalten. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 14:35:41 | |||||||
|
|
||||||
| > Weil allzu gern jegliche MÜLL-Schnappschüsse der Öffentlichkeit präsentiert werden müssen. Nun, aber MÜLL ist laut Freischaltregeln nicht verboten. Aber eben oben genannte Essens- Zug- oder Friedhofsbilder. > Da wohl etliche User nicht selber in der Lage sind, auszuwählen, müssen es andere tun... Richtig. Man ist mit sich selbst eventuell nicht ganz so kritisch wie mit anderen Galerien. Deswegen ja mein Vorschlag, dies an die große Masse zu delegieren. Die Freischalter sollten für wichtiges und Grenzfälle aufgespart werden. Die arbeiten ja schliesslich hart genug. >Und nicht zuletzt ist es das Hausrecht jeder Webseite, sowas zu tun oder eben nicht. Ich hab keinen Schimmer warum Du das jetzt nacheditiert hast, ausser vielleicht um meinen Vorschlag en bloc abzubügeln. Zeigt mir aber eigentlich nur, dass Du Dich mit der problematik nicht auseinandersetzen willst, weil der Vorschlag von einer Dir unbekannten Person kommt. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 15:07:56 | |||||||
|
|
||||||
| > Ich hab keinen Schimmer warum Du das jetzt nacheditiert hast, Das mache ich immer, wenn ich Schreibfehler finde und/oder mir noch etwas einfällt und noch keine Antwort da ist. Und mit MÜLL-Schnappschüssen meinte ich keine Fotos von diversem echten Müll, sondern die QUALITÄT - also verwackelt, unscharf, ausgerutscht, nur ne Hand drauf, ein halbes Fenster, eine rumliegende Tasche (oh wie kawaiii) usw. Hinweis für Allergiker: Dieser Beitrag könnte Spuren von Zynismus enthalten. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 16:05:24 | |||||||
|
|
||||||
> Und mit MÜLL-Schnappschüssen meinte ich keine Fotos von diversem echten Müll, sondern die QUALITÄT - also verwackelt, unscharf, ausgerutscht, nur ne Hand drauf, ein halbes Fenster, eine rumliegende Tasche (oh wie kawaiii) usw. Das haben wir begriffen, cuby. Aber aus juristischer Sicht ist es nicht nötig diese Fotos auszublenden ( es herrscht also kein akuter handlungsbedarf ) deswegen kann das auf die nachfolgenden Betrachter der Galerie übertragen werden |
|||||||
|
 |
||||||
Zunächst unterstütze ich den Vorschlag, das Freischalten in einer Weise zu vereinfachen, dass man sich nur noch um die Rechtmäßigkeit (bzw. Haftungsfreiheit für Animexx) und "Anständigkeit" der Aufnahmen sowie offensichtliche technische Mängel (Bilder nicht gedreht, Galerie komplett unterbelichtet etc.) kümmert. Weil allzu gern jegliche MÜLL-Schnappschüsse der Öffentlichkeit präsentiert werden müssen. Das entspricht der Natur des Menschen. Wir können nicht immer die Intentionen des Fotografen nachvollziehen, geschweige denn die Emotionen, die mit den Aufnahmen verbunden sind. Wir waren ja bei 99,99% der Shootings nicht dabei. Offensichtlichen Müll sollte man auch erkennen, ohne sich jedes Bild mit der Lupe anzusehen und die Pixel zu zählen. Das würde schon eine große Zeitersparnis bringen. > Da wohl etliche User nicht selber in der Lage sind, auszuwählen, müssen es andere tun... Aber warum soll das eine Handvoll Freischalter machen, wenn ~100000 Animexx-User das tagtäglich besser machen können, indem sie mit den Maustasten abstimmen? Die offennsichtlich unansehnlichen/uninteressanten Fotos verschwinden schneller in der Masse, als man glaubt. Die Zahl der ausgeblendeten Fotos machte 2009 knapp 7% aus. Es wird doch sicher niemand ernsthaft behaupten, dass der Rest nur Qualitätsfotos sind? Hinzu kommt, dass auch von den übriggebliebenen Bildern ein Großteil nie(!)(in der Großansicht) angesehen wird. (Quelle: Klick-Statistik und Rating-System). Zieht man die abgebildeten Personen ab, sogar noch mehr. Also wozu der Aufwand? Server-Resorcen werden so oder so verschwendet Das Rating-System wird über kurz oder lang die Spreu vom Weizen trennen und dennoch niemanden daran hindern, sich auch mal "schlechte" Fotos anzuschauen. > Und nicht zuletzt ist es das Hausrecht jeder Webseite, sowas zu tun oder eben nicht. Und dieses Recht ist unveränderlich in 2 Steintafeln gemeißelt? Vergesst nicht, dass es mal eine Vorfreischaltzeit gab, in der meines Wissens auch niemand zu schaden gekommen ist. Niemand hindert Animexx, ein Meldesystem für Bilder zu installieren, die ein oder mehrere User unangemessen findet (so wie es anderer Foto-Communities auch tun). Ihr setzt Euer Recht mit begrenzten personellen Resourcen durch, die nicht beliebig skalierbar sind. Wir haben bereits jetzt eine Situation, in der die Freischaltung regelmäßig dem Ansturm nach Großevents noch nicht Herr geworden ist, wenn das nächste bereits vor der Tür steht. Vergesst nicht, dass es sich bei den Freischaltern um Freiwillige handelt, die einer gewissen Dauermotivation bedürfen. Ihr solltet die Leute wirklich nur für wichtige Aspekte einsetzen. Die Freischaltung wie sie momentan läuft, führt weder zum sparsameren Umgang mit den Server-Ressourcen, noch erhöht sie die Qualität der Aufnahmen. |
|||||||
|
 |
||||||
| Also ich würde es gerne weiter so haben, dass neben den rechtlich nicht einwandfreien Bildern auch gleich solche rausgefiltert werden, die ich nicht sehen will, also z.B. besagte Zug- oder Essensbilder. Natürlich hätte ich (wie jeder) gerne alle Bilder weg, die _ich_ nicht sehen will, aber das geht halt nicht. Z.B. interessieren mich eben grade Cosplay-Fotos nur peripher. Die Freischaltung wird dadurch sicher nicht übermäßig länger dauern. Nach einer Con mit 100.000 Fotos dauert es eben ein bisschen. Andere Seiten, die nicht alles vorher kontrollieren, sitzen in USA - da ist die rechtliche Lage anders. Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
|
||||||
| ACHTUNG EDIT > Also ich würde es gerne weiter so haben, dass neben den rechtlich nicht einwandfreien Bildern auch gleich solche rausgefiltert werden, die ich nicht sehen will, also z.B. besagte Zug- oder Essensbilder. Jupp. Richtig. > Die Freischaltung wird dadurch sicher nicht übermäßig länger > dauern. Nach einer Con mit 100.000 Fotos dauert es eben ein > bisschen. Nein, eigentlich wird die Freischaltung ja dadurch schneller, weil es ja künftig von allen übernommen wird. Die Freischalter bekommen eine Rückmeldung, "He, da sind unscharfe Bilder, schau da mal rein" und sparen sich die Arbeit _alle_ Galerien kontrollieren zu müssen. > Andere Seiten, die nicht alles vorher kontrollieren, sitzen in > USA - da ist die rechtliche Lage anders. Ist sie das wirklich? Worauf beziehst Du Dich? Auch Google-Earth muss sich deutschem Recht fügen, sonst gäbe es die ganze Google-Earth-Debatte nicht in deutschen Zeitungen. Das Heise-Forum-urteil wurde doch längst vom BGH kassiert. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 16:28:13 | |||||||
|
|
||||||
| > Das soll ja auch passieren, aber erst in Zweiter Instanz. 99% aller Fotos sehen nur der Fotograf/die Fotografin und der Freundeskreis. Von denen wird allerdings dann keiner unscharfe, schwarze, nicht gedrehte Essens- oder Zugbilder (oder andere) mit entsprechenden Tags versehen, denn für sie selber sind die Bilder ja sehenswert. Das Tagging muss deswegen imho durch andere Leute passieren. Ich halte es für sinnvoll, das dann zu machen, wenn die Bilder eh alle durchkontrolliert werden, nämlich beim Freischalten. Ob man ein Team findet, nachher nochmal drüberzugehen, halte ich für zweifelhaft. Auch wenn ich mir sehr wünschen würde, wenn die Fotos ordentlich ver-taggt sind. Übrigens, offensichtlich taggst du selbst auch deine Fotos nicht, wie ich nach einigen Stichproben zu behaupten wage. Das wäre so nützlich auf Dauer gesehen, wenn sich das durchsetzen würde. > Mit Verlaub, Du hast da grade non-chalant mühsame Arbeit von etlichen Freiwilligen glattgebügelt. Zum Einen Spricht die Statistik da gegen Deine Aussage. Zum Anderen ist es offensichtlich, dass die Wartezeit künftig immer länger wird, da die Userzahlen weiter steigen und Digitalkameras immer billiger werden Das Freischaltteam wird ja auch größer. Ausserdem zählen nicht die Userzahlen sondern die fotografierenden Eventbesucher. Dass du das mit dem Glattbügeln sagst zeigt eigentlich, dass du keine Ahnung hast, wie das mit dem Freischalten läuft. Und was ja auch nur so in den Raum gestellt wurde: es gibt doch eh sehr wenig "Regeln", die über die rechtliche Prüfung (über die wir uns ja anscheinend einig sind) hinausgehen?! Das Problem, dass es mal ein paar Tage länger dauert, gibt es bei bei 4 oder 5 Conventions im Jahr. Das find ich vollkommen ok dafür, dass immerhin ein klein wenig Qualitätskontrolle gemacht wird. Ich finde, das sollte und kann man sich auch leisten. > Ist sie das wirklich? Worauf beziehst Du Dich? Auch Google-Earth muss sich deutschem Recht fügen, sonst gäbe es die ganze Google-Earth-Debatte nicht in deutschen Zeitungen. Google Streetview hat damit überhaupt nix zu tun (ausser die Stichwörter "Fotos" und "Internet" :) Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
|
||||||
| > Das soll ja auch passieren, aber erst in Zweiter Instanz. 99% aller Fotos sehen nur der Fotograf/die Fotografin und der Freundeskreis. Nun, aber die Miniaturansicht wird von vielen genutzt und die sehenswerten Bilder werden dann angeklickt. In der Miniaturansicht kann ich Zug- und Friedhofsbilder sowie gedrehte Bilder durchaus erkennen und könnte sie dann melden. > Mit Verlaub, Du hast da grade non-chalant mühsame Arbeit von etlichen Freiwilligen glattgebügelt. Zum Einen Spricht die Statistik da gegen Deine Aussage. Zum Anderen ist es offensichtlich, dass die Wartezeit künftig immer länger wird, da die Userzahlen weiter steigen und Digitalkameras immer billiger werden >Das Freischaltteam wird ja auch größer. Ausserdem zählen nicht >die Userzahlen sondern die fotografierenden Eventbesucher. >Dass du das mit dem Glattbügeln sagst zeigt eigentlich, dass du >keine Ahnung hast, wie das mit dem Freischalten läuft. Ich wäre Dir verbunden wenn Du diese Formulierung nochmal überdenkst. > > Ist sie das wirklich? Worauf beziehst Du Dich?> > Google Streetview hat damit überhaupt nix zu tun Nun, dann klär mich auf statt mich raten zu lassen. Es gibt das Copyright, die Darstellung von Gewalt und Pornografie und daneben noch die Animexx-internen Regeln. und genau die möchte ich auslagern. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 17:10:47 | |||||||
|
|
||||||
| > Nun, aber die Miniaturansicht wird von vielen genutzt und die sehenswerten Bilder werden dann angeklickt. In der Miniaturansicht kann ich Zug- und Friedhofsbilder sowie gedrehte Bilder durchaus erkennen und könnte sie dann melden. Mein Argument ist aber eben, dass das auf die Masse gesehen nicht passieren wird, d.h. sie werden eben nicht gemeldet oder die Leute melden Fotos von anderen, um die zu ärgern. Da finde ich es besser, wenn eine unabhängige Redaktion alles mal durchgeht und das schlimmste schon raussortiert. Und ich denke eben, dass der Aufwand im Moment machbar ist und auch sinnvoll ist. Dass die User selbst Bilder melden können schliesst das ja nicht aus und da wäre ich schon auch dafür. Viel froher wäre ich aber um ein "Tagging-Team", das wirklich was bringt. > Ich wäre Dir verbunden wenn Du diese Formulierung nochmal überdenkst. ok Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
|
||||||
| > Mein Argument ist aber eben, dass das auf die Masse gesehen > nicht passieren wird, d.h. sie werden eben nicht gemeldet oder > die Leute melden Fotos von anderen, um die zu ärgern. Du scheinst nicht viel von Deiner eigenen Klientel zu halten? ;-) Zum Einen meine ich, wird sich ein Neues System nicht sofort durchsetzen. Ich halte den Ansatz, dass alle Bilder erstmal kontrolliert werden müssen für überreguliert. Wie Du selbst sagst, 99% der Bilder werden ja gar nicht angeschaut. Warum also dann 100% der Bilder redaktionell durchforsten und wertvolle Freischalterressourcen binden? Nochmal, auf welche juristischen Zwänge berufst Du dich, das scheint Dir ja das Wichtigste zu sein. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 17:05:56 | |||||||
|
|
||||||
| > Du scheinst nicht viel von Deiner eigenen Klientel zu halten? ;-) Meine Klientel? Und ich halte sogar relativ viel von den Animexxlern, aber ich denke halt, dass es nicht funktioniert. Wenn ich ein Foto sehe, das ich eigentlich nicht sehen will, weil es hoffnungslos unterbelichtet oder unscharf ist, dann ärgere ich mich schon genug darüber, dann will ich nicht noch Arbeit verrichten um anderen das Bild zu ersparen. Dagegen werden dann fotografisch einwandfreie Bilder gemeldet, nur weil da eine übergewichtige Cosplayerin als kostümtechnisch schlecht umgesetzter Naruto-Charakter zu sehen ist. Du sagst, dass du einige Tags gerne schon in der Thumbnail-Ansicht vergeben würdest. Nun es ist ja nicht umsonst den Fotofreischaltern vorgegeben, eben grade nicht nach Thumbnails zu urteilen. Die sind zu klein, um es richtig beurteilen zu können. Vermutlich würden sich diese ganzen Effekt "rausmitteln", aber dann bräuchte es schon sehr sehr viele Leute, die da mitmachen... > > Zum Einen meine ich, wird sich ein Neues System nicht sofort durchsetzen. Ich halte den Ansatz, dass alle Bilder erstmal kontrolliert werden müssen für überreguliert. Wie Du selbst sagst, 99% der Bilder werden ja gar nicht angeschaut. Warum also dann 100% der Bilder redaktionell durchforsten und wertvolle Freischalterressourcen binden? Naja, wenn ich mir nur 5% der Bilder einer Con anschaue, macht es halt was aus ob da 0% oder 20% Bilder dabei sind, die "Müll" sind (im Sinne von "man erkennt nichts") oder falsch gedreht. > Nochmal, auf welche juristischen Zwänge berufst Du dich, > das scheint Dir ja das Wichtigste zu sein. Die wurden ja schon genannt. Die sind mir an sich nicht wichtig. Aber es müssen halt sowieso alle Bilder einzeln durchkontrolliert werden, das meinte ich. Ich kann mich nicht mehr so erinnern, aber es nicht früher sogar so, dass die Fotos nur auf ganz grobe Sachen geprüft wurden und dann die Freischalter selber gewünscht haben, dass sie doch bitte den "Müll" raussieben dürfen? Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
|
||||||
| > > Du scheinst nicht viel von Deiner eigenen Klientel zu halten? ;-) > Meine Klientel? ironie-tag. Nicht weiter ernst nehmen. > Und ich halte sogar relativ viel von den Animexxlern, aber ich denke halt, dass es nicht funktioniert. >Nun es ist ja nicht umsonst den Fotofreischaltern vorgegeben, > eben grade nicht nach Thumbnails zu urteilen. Die sind zu > klein, um es richtig beurteilen zu können. Für scharf oder unscharf möglicherweise nicht. Aber für die anderen Sachen schon. > Vermutlich würden sich diese ganzen Effekt "rausmitteln", aber > dann bräuchte es schon sehr sehr viele Leute, die da > mitmachen... Wir werdens nicht erfahren, wenn wirs nicht probieren. Aber nächstes Jahr bekommen wir sicher einen Freischaltstau > Naja, wenn ich mir nur 5% der Bilder einer Con anschaue, macht > es halt was aus ob da 0% oder 20% Bilder dabei sind, die "Müll" > sind (im Sinne von "man erkennt nichts") oder falsch gedreht. Laut Statistik sind es 7%. > > Nochmal, auf welche juristischen Zwänge berufst Du dich? > Aber es müssen halt sowieso alle Bilder einzeln > durchkontrolliert werden, das meinte ich. Und nochmal meine Frage. Warum müssen alle Bilder durchkontrolliert werden? |
|||||||
|
|
||||||
> Wir werdens nicht erfahren, wenn wirs nicht probieren. Aber nächstes Jahr bekommen wir sicher einen Freischaltstau Wie schon geschrieben, wäre ich absolut für die Möglichkeit, wenn auch andere Leute in schon freigeschalteten Galerien irgendwelche Markierungen setzen können. Es kann nur imho nicht die Kontrolle, die bisher die Freischalter machen, ersetzen. Aber schreib doch einfach mal konkret zusammen, wie du es dir vorstellst. Es ist ja z.B. nicht sinnvoll, ein Bild sofort auszublenden, nur weil ein User es für unscharf/ungeeignet/.. hält. Wie soll das Ablaufen? Grundsätzlich wäre hier ja die Idee, dass man sich als "Kontrolleur" erstmal beweisen muss. Falls durch irgendein Verfahren klar geworden ist, dass Delgado das sehr gut macht, kann es eben doch so sein, dass ein Bild ausgeblendet wird, nur weil Delgado das sagt. z.B. wenn ständig 50 andere Leute der gleichen Meinung wie du sind, legt das ja Nahe, dass du ein gutes Gespür dafür hast. > Und nochmal meine Frage. Warum müssen alle Bilder > durchkontrolliert werden? Ich gehe davon aus, dass der Animexx e.V. sonst durchaus öfter rechtlichen Ärger kriegen würde. Wir sind eine Seite mit Fotos für/von Jugendlichen, die i.A. für jeden sichtbar sind. Ich denke es kommt nicht in Frage, dass der Animexx-Vorstand oder -Geschäftsführer hier ein Risiko eingeht, und sei es nur ein schlechter Ruf. Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
||||||
| > Ich gehe davon aus, dass der Animexx e.V. sonst durchaus öfter rechtlichen Ärger kriegen würde. Wir sind eine Seite mit Fotos für/von Jugendlichen, die i.A. für jeden sichtbar sind. Ich denke es kommt nicht in Frage, dass der Animexx-Vorstand oder -Geschäftsführer hier ein Risiko eingeht, und sei es nur ein schlechter Ruf. Das mit dem rechtlichen Ärger ist reine Spekulation. Es sagt aber ohnehin niemand etwas dagegen, dass Animexx bestimmte Inhalte nicht auf den Seiten haben will und vorab eine gewisse Kontrolle durchführt, dass solche Inhalte möglichst frühzeitig entfernt werden. Von daher ist es auch irrelevant, ob die Angst vor rechtlichem Ärger jetzt begründet ist oder nicht. Jeder akzeptiert, dass Animexx keine gewaltverherrlichenden oder pornographischen oder sonst pietätlosen Fotos duldet. Ich finde es nur falsch, diese Argumentation pauschal und undifferenziert gegen jede Kritik an den Freischaltregeln anzubringen, die sich auf die Ausblendung von Fotos beziehen, also Fotos, die überhaupt nicht unter die genannten "harten" Kriterien fallen. Wie groß der zeitliche Gewinn (vielleicht steigt sogar die Motivation?) für einen Freischalter ist, wenn er sich um Fragen der Bildqualität und Motivwiederholungen nicht mehr kümmern muss und nur noch guckt, ob gegen die "harten" Regeln verstoßen wird, das ist momentan nur Spekulation. Wenn man wollte, könnte man das aber relativ einfach austesten. |
|
||||||
| > Wenn ich ein Foto sehe, das ich eigentlich nicht sehen will, weil es hoffnungslos unterbelichtet oder unscharf ist, dann ärgere ich mich schon genug darüber, dann will ich nicht noch Arbeit verrichten um anderen das Bild zu ersparen. Ich denke, dass man dies abstrakter angehen sollte. Mancher ärgert sich über eine Unschärfe, der nächste über die abgebildete Person und noch der nächste über die Pose. Ruf ein Zufallsfoto auf und die Wahrscheinlichkeit ist bestimmt 50%, dass du dich ärgerst, dieses Foto jetzt in groß sehen zu müssen. Sind es ein paar Prozentpunkte Verbesserung jetzt wirklich wert, da einen großen Aufwand für zu betreiben? Oder anders ausgedrückt: Siehst du nicht schon am Thumbnail, dass dich das Foto nicht interessiert? Einen unscharf abgebildeten Animexx-Stand würdest du vielleicht aber trotzdem gerne in der Normalansicht angucken? > > Nochmal, auf welche juristischen Zwänge berufst Du dich, > > das scheint Dir ja das Wichtigste zu sein. > > Die wurden ja schon genannt. Die sind mir an sich nicht wichtig. Aber es müssen halt sowieso alle Bilder einzeln durchkontrolliert werden, das meinte ich. Sie werden einzeln durchkontrolliert weil dies redaktionell so gewünscht ist. Rechtliche Zwänge gibt es definitiv nicht. > Ich kann mich nicht mehr so erinnern, aber es nicht früher sogar so, dass die Fotos nur auf ganz grobe Sachen geprüft wurden und dann die Freischalter selber gewünscht haben, dass sie doch bitte den "Müll" raussieben dürfen? Dass es um eine Abwägung geht ist ja akzeptiert. Ausblendung mag Vorteile haben, schnelle Freischaltung hat andere Vorteile. Die Frage bleibt: Was ist wichtiger und wohin soll es gehen? |
|
|
||||||
| > Ich denke, dass man dies abstrakter angehen sollte. [...] Ja, ich sehe es vermutlich fast immer am Thumbnail, was mich erwartet. Ich will aber das Thumbnail im Idealfall gar nicht erst sehen müssen ;) Und ich will am Thumbnail nicht entscheiden, ob das Foto _wirklich_ ausgeblendet gehört. Wenn ich sehe ein Thumbnail ist fast komplett schwarz oder die nächsten 25 Thumbnails schauen exakt gleich aus, nervt das. Wenn ich den Eindruck hätte es würde was nützen und es machen (sehr) viele andere mit, würde ich aber vielleicht diese Bilder taggen/markieren. Aktuell würde ich das aber nicht machen, weil es ein Nebeltröpfchen auf den heißen Stein wäre. Aktuell halte ich ein Team von zig Freiwilligen für die bessere Lösung, die da einen gewissen Spaß dran haben, das für alle Fotos zu tun. > Sie werden einzeln durchkontrolliert weil dies redaktionell so > gewünscht ist. Rechtliche Zwänge gibt es definitiv nicht. "Zwänge" ist hier relativ. Vereinfach gesagt ist es denke ich unsinnig, wenn wir dann 500 Anzeigen am Hals haben, auch wenn die alle zu unseren Gunsten ausgehen ^^ Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
||||||
| > "Zwänge" ist hier relativ. Vereinfach gesagt ist es denke ich unsinnig, wenn wir dann 500 Anzeigen am Hals haben, auch wenn die alle zu unseren Gunsten ausgehen ^^ Ich probiere es noch mal anders: Hast du tatsächlich Sorge, dass Animexx verklagt wird, weil ein unscharfes Foto wie es momentan nur nach Einblendung sichtbar ist nicht von vorneherein ausgeblendet ist? |
||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 18:38:04 |
|
|
||||||
| Natürlich nicht. Es ging darum, dass die Freischalterei komplett in Frage gestellt wurde. Und hätte tatsächlich schon Sorge, dass Animexx verklagt wird, weil man die Unterwäsche einer 14jährigen Cosplayerin zu deutlich sieht oder ein Messerkampf recht realistisch dargestellt wurde :) Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
||||||
| > Es ging darum, dass die Freischalterei komplett in Frage gestellt wurde. Und hätte tatsächlich schon Sorge, dass Animexx verklagt wird, weil man die Unterwäsche einer 14jährigen Cosplayerin zu deutlich sieht oder ein Messerkampf recht realistisch dargestellt wurde :) Das war dann aber ein mega Missverständnis! In keinem der Vorschläge oder Denkanstöße lese ich, dass die Freischaltung entfallen soll. Die normale Freischaltung soll nur weniger Aufgaben bekommen und dadurch effizienter werden. Und Qs Vorschlag ist, zu versuchen, manche dieser so weggefallenen Aufgaben verstärkt durch die Community erledigen zu lassen. Mein Vorschlag wäre, sogar darauf zu verzichten, da diese Aufgaben ohnehin ineffektiv sind. |
|
|
||||||
| > Natürlich nicht. > > Es ging darum, dass die Freischalterei komplett in Frage gestellt wurde. Mein Vorschlag nochmal in Kürze: Könnte man deren Arbeit nicht reduzieren und Aufgaben die juristisch nicht relevant sind, auf die große Masse der User auslagern? |
|||||||
|
||||||
| > Das Freischaltteam wird ja auch größer. Darüber kann man in gewissem Maße skalieren. Aber will man das auch? Einmal bedeuten große Teams immer auch eine Streuung bei der Auslegung der Regeln, außerdem bindet es ehrenamtliches Engagement, das vielleicht an anderen Stellen bei Animexx effektiver eingesetzt werden könnte. > Ausserdem zählen nicht die Userzahlen sondern die fotografierenden Eventbesucher. Auf Animexx steigt die Zahl der veröffentlichten Fotos jährlich um 15-20% (das war jedenfalls von 2007 bis 2009 so). > Und was ja auch nur so in den Raum gestellt wurde: es gibt doch eh sehr wenig "Regeln", die über die rechtliche Prüfung (über die wir uns ja anscheinend einig sind) hinausgehen?! Es ist aber wohl so, dass die Freischaltung durch manche eher freiwillige Regeln sehr gebremst wird. Ob in einer Galerie gewaltverherrlichende Fotos zu sehen sind, kann man wohl in den allermeisten Fällen in der Thumbnail-Ansicht einer Galerie schon entscheiden. Wenn man ausschließen will, dass sich ein unscharfes Foto in eine Galerie mogelt, dann muss der Freischalter jedes einzelne Foto recht genau angucken. > Das Problem, dass es mal ein paar Tage länger dauert, gibt es bei bei 4 oder 5 Conventions im Jahr. Das gilt in 2010 leider nicht mehr. Es scheint eher so als gäbe es seit der LBM einen Dauerstau. Speziell nach der Animagic lag die durchschnittliche Freischaltzeit oberhalb einer Woche und diese Lage hat sich erst vor wenigen Tagen entspannt, war also etwa 2 Monate lang Dauerzustand. > Das find ich vollkommen ok dafür, dass immerhin ein klein wenig Qualitätskontrolle gemacht wird. Ich finde, das sollte und kann man sich auch leisten. Das würde zumindest ich gerne diskutieren. Der Gewinn der Qualitätskontrolle ist meßbar: 7-8% (von denen man wohl noch was abziehen sollte für diejenigen, bei denen genau die Fotos ausgeblendet werden, die sie interessieren - das vernachlässige ich jetzt aber). Jetzt ist die Frage was man dafür einsetzen muss. Aktuell gibt es 25 Freischalter, die es schaffen, in der Convention-Saison (März bis November) die Zeit bis zur Freischaltung einer Galerie bei etwa einer Woche zu halten. Wenn man jetzt auf die 7-8% verzichtet und kriegt dann die Freischaltzeit selbst in Hochzeiten auf unter 3 Tage, hätte sich das dann gelohnt? |
|
||||||
| > Z.B. interessieren mich eben grade Cosplay-Fotos nur peripher. Ich denke, dass du mit einer Quote von >95% dich nicht interessierenden Fotos durchaus repräsentativ bist. Nur definiert jeder die Antwort anders welche Fotos ihn nicht interessieren. Meiner Meinung nach bleibt aber die Frage, ob die 7-8% ausgeblendeten Fotos einen so signifikanten Vorteil bringen, dass der hierfür betriebene Aufwand gerechtfertigt ist. Ebenfalls kann man diskutieren, ob die 7-8% der ausgeblendeten Fotos tatsächlich signifikant uninteressant sind, also für die Mehrheit der Animexxler wirklich signifikant uninteressanter sind als willkürlich ausgewählte andere Fotos. In deinem konkreten Fall dürfte die Ausblendung sogar kontraproduktiv sein, da Nicht-Cosplayfotos überproportional oft ausgeblendet werden was nicht mal an deren Qualität liegt. > Andere Seiten, die nicht alles vorher kontrollieren, sitzen in USA - da ist die rechtliche Lage anders. Dienste wie Picasa oder Flickr haben in Deutschland eine ladungsfähige Anschrift und sind mit ihren auch auf den deutschen Markt gerichteten Angeboten daher genauso der deutschen Rechtslage unterworfen wie Animexx. Es gibt aber auch rein deutsche Gegenbeispiele wie die Fotocommunity. Zudem sind nicht freigeschaltete Fotos auch auf Animexx bereits allgemein zugänglich. Mir ist nicht bekannt, dass es in Deutschland eine Rechtsprechung gibt, die von einem Forum oder Fotohoster verlangt, vor Veröffentlichung eine Prüfung vorzunehmen. Es gibt lediglich den Zwang, nach Kenntnisnahme von Rechtsverstößen zeitnah zu löschen. Daher sehe ich keinen Zusammenhang zwischen der Freischaltung und der Rechtslage. Es handelt sich bei der Freischaltung daher um eine freiwillige Maßnahme von Animexx, um den Inhalt auf Animexx in einem bestimmten Maße redaktionell zu bestimmen. Das kann für sich auch durchaus als sinnvoll angesehen werden, nur die Begründung mit der Rechtslage ist ein Mythos. |
|
|
||||||
| Ich würde behaupten wollen, dass die aktuellen Regeln schon ganz gut drauf getrimmt sind, dass die ausgeblendeten Bilder eben "signifikant uninteressant" sind. Ich weiss aber was du meinst und ich finde das Thema grundsätzlich auch diskutieresnwert. Mal anders gesehen: was mich am meisten stört ist, dass ich in der Flut der Bilder nicht die finde, die ich gerne sehen wollen würde. Insofern mag es sein, dass ich deswegen um die Freischaltung froh bin, weil hier zumindest ein Teil der Bilder "geordnet" wird und ich mir die normalerweise schon mal nicht ansehen muss, wenn ich was suche. Wenn irgendwer eine Möglichkeit findet, alle oder zumindest einen großen Teil der Bilder zu "ordnen", dann bräuchte man die jetzige Freischaltung in der Tat nicht mehr. Aber dafür sehe ich im Moment keine realistischen Ansätze. (mich wundert übrigens, dass hier grade zwei auf Qualität bedachte Fotografen schreiben, ich hätte von euch eigentlich nicht erwartet, dass ihr gerne Fotos hochladen würdet, die in die "ausblende-Regeln" fallen würden) Ja mata, Tobias/Galileo |
|||||||
|
|
||||||
| > (mich wundert übrigens, dass hier grade zwei auf Qualität bedachte Fotografen schreiben, ich hätte von euch eigentlich nicht erwartet, dass ihr gerne Fotos hochladen würdet, die in die "ausblende-Regeln" fallen würden) Ich hoffe, die Zwei ist ein Zählfehler. :D Weil ich meine, dass Animexx eine sehr große Fan-Gemeinde hat und die Animexxler tendenziell aktiver sind als User anderer Communities. Ich denke, diese Aktivität sollte eingebunden werden. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 17:17:42 | |||||||
|
||||||
| > Mal anders gesehen: > was mich am meisten stört ist, dass ich in der Flut der Bilder nicht die finde, die ich gerne sehen wollen würde. Völlig richtig, aber meiner Meinung nach sollte man das Thema getrennt lösen von der Freischaltproblematik. Die Freischaltproblematik halte ich daher für akut, weil das Interesse an Fotos einer Convention nach dieser sehr schnell nachlässt. Innerhalb einer Woche nach einer Convention freigeschaltete Fotos werden von 10 mal so vielen Leuten in der Normalansicht angeschaut wie später freigeschaltete Fotos. Wenn man den Animexx-Mitgliedern also Freude mit den Fotos einer Convention bereiten will, dann muss man als Animexx dafür sorgen, dass die Galerien möglichst zeitnah auch sichtbar werden. Ich persönlich bin der Meinung, dass 3 Tage Warten auf Freischaltung die Schmerzgrenze ist. Alles darüber hinaus fordert die Frustration bei allen Beteiligten heraus. Die andere Problematik ist, wie findet man in der riesigen Masse von Fotos diejenigen, die einen interessieren? Ich würde schon sagen, dass in den letzten Monaten viel getan wurde, um genau hier anzusetzen und bessere Möglichkeiten zu schaffen: - Petzen-Funktion verbessert - Rating-Funktion auf Fotos eingeführt (insbesondere in der allgemeinen Foto-Suche effektiv) - Cosplay-Shootings können Themen zugeordnet werden, so dass man über das Thema Galerien finden kann Und manche Möglichkeiten gibt es ja auch schon lange, so lassen sich Fotos zu Events, Mitgliedern, Fotografen und Schlagworten schon lange Zeit suchen. Ich bin auch sehr zuversichtlich, dass dieser Trend in den nächsten Monaten auch weitergeht. > (mich wundert übrigens, dass hier grade zwei auf Qualität bedachte Fotografen schreiben, ich hätte von euch eigentlich nicht erwartet, dass ihr gerne Fotos hochladen würdet, die in die "ausblende-Regeln" fallen würden) Liegt aber auf der Hand: Lange Wartezeiten in der Freischaltung dämpfen das Interesse an der Foto-Sektion auf Animexx. Ich sollte noch klarstellen, dass ich nicht unbedingt der Meinung bin, dass die komplizierten Ausblendregeln die "Schuldigen" für die Freischaltproblematik der letzten 6 Monate sind. Da spielen sicherlich auch andere Faktoren mit rein. Ich sehe aber in einer Anpassung der Freischaltregeln die einfachste Möglichkeit, zu einer deutlichen Verbesserung zu gelangen. |
|
|
||||||
| Ich denke, es gibt da mehrere Felder die man aufsplitten kann: a) Der Wunsch nach juristischer Sicherheit Hier sind die Freischalter gefragt. Soweit ich die Forenhaftung verstehe reicht es aus, wenn auf Anfrage ein Bild gesperrt wird. Wenn ich mich da nicht täusche, könnte also eine Maximalforderung lauten: Sofortige Freischaltung, Problemfälle werden gepetzt. (Maximalforderung nur um klar zumachen, welche Bandbreite wir eigentlich zur Auswahl haben) b) Der Wunsch nach einem Qualitätsniveau Die Freischalter können die Fotos auch nicht verbessern, nur das Schlimmste rausfiltern. Die Frage ist, zu welchem Zeitpunkt soll dies geschehen. Muss das sofort passieren oder kann das auch passieren nachdem 4 oder 5 die Fotos gesehen haben. c) Der Wunsch nach zeitnaher Freischaltung Was ist die derzeitige Wartezeit für eine Galerie? Ein Tag oder 2 Wochen? und was ist tolerabel? Gibt es etwas, was ich da übersehen habe? |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.10.2010 20:34:51 | |||||||
|
 |
||||||
| Hallo, für Vorschläge für Neuerungen ist eigentlich das Helpdesk da - da gucken sich Bereichsleiter und Programmierer an ob die Vorschläge sinnvoll und umsetzbar sind. =) *Thread closed* I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||