Thread: PID - Präimplantationsdiagnostik
|
Eröffnet am: 29.10.2010 14:28 Letzte Reaktion: 17.02.2011 00:04 Beiträge: 169 Status: Offen |
Unterforen: - Politik |
|
|
 |
||||||
| Ich kann mich da nicht zurückhalten, sry. Ja, die Wahl ist behindert zu leben, oder gar nicht zu leben. Nur das der Mensch, der nicht aktiv an dieser Entscheidung beteiligt ist weil er daran aufgrund seines noch nicht ausgebildeten Bewusstseinszustand gar nicht daran beteiligt sein kann, sicher keine Meinung zu dieser Entscheidung hat. Die kann er nur haben, wenn man, als Entscheidungsträger, verträumt in die Zukunft schaut und sich fragt: "Was würde er/sie wohl dazu sagen?" Soweit ich das beurteilen kann hat niemand jemandem die Lebensfreude abgesprochen. Auch ich habe das mehrmals betont. Es geht auch nicht darum lebende Menschen auszurotten. Sollen diejenigen, die behindert sind und ihr Leben genießen dies tun - ich denke keiner hat was dagegen. (Wenn doch, DANN wäre der Vregleich mit dem dritten Reich angebracht gewesen) Es geht darum zukünftig die Anzahl der Behinderten zu reduzieren. Das maßgebliche Entscheidungskriterium ist und bleibt eben, ob man einen Zellhaufen als Lebewesen sieht und ob man die Tötung dieses Haufens mit seinem Gewissen vereinbaren kann. Manche könnens, manche nicht. Und nochmal speziell an lostvampire: Es geht nicht um männlich/weiblich, klar, aber im Bezug auf Abtreibung ist die Entscheidungsfindung für eine Frau wohl schwerer als dür einen Mann (behaupte ich einfach mal, ich als Kerl müsste mich schließlich nur mit dem Gedanken abfinden, nicht mit dem körperlichen procedere.) Bei der PID ist das, sofern ich das Recht verstanden habe, natürlich irrelevant, weil diese vor der Einpflanzung in die Gebärmutter "entsorgt" werden. Von daher ist und bleibt es, trotz allem für- und wieder, eine Moralabhängige Entscheidung. Aber klar das darüber so fleißig diskutiert wird, wenn es daru geht anderen ihr unmoralisches Handeln aufzuzeigen, sind viele ganz schnell mit dabei. (Das ging jetzt übrigens an die Menscheit im allgemeinen. Lieber Herr Schäuble: In diesem Beitrag geht es nicht um Terror, Al Kaida, Selbsmordanschlag, Freiheit, Bundestrojaner, Lauschangriff oder sonstig verwerfliche Dinge. Ich bitte Sie deshalb diesen Beitrag nicht zu löschen. |
|||||||
|
 |
||||||
| @Thanatos Da gebe ich dir ja in allem vollkommen Recht. Was mich nur nervt, ist dieses "ich bin kurzsichtig / weitsichtig / zu klein / zu groß / habe schlechte Zähne u.s.w. und wäre auch viiiiel glücklicher, wenn es anders wäre"-Gerede in diesem Kontext. Ich zum Beispiel bin weitsichtig und natürlich wäre ich glücklicher ohne diese Sehschwäche und sobald man das gut korrigieren kann und ich es mir leisten kann, werde ich es sicher machen lassen. Aber das ist einfach eine ganz andere Geschichte, da es hier nicht um Heilung geht, sondern darum, das "kranke Leben" einfach zu "unterbinden". Daher ist das ja eine vollkommen andere Sachlage und deshalb ärgert es mich ein wenig, wenn hier so getan wird, als hätte ich (und FreitagDerDreizehnte ) etwas dagegen, wenn behinderte Menschen geheilt werden würden. Darum geht es hier ja gar nicht. Ansonsten ist es sicher richtig, dass man diese Entscheidung selbst treffen muss. Der Embryo wird es nicht tun, ganz klar. Aber mir persönlich behagt dieser Gedanke nicht. 1. stört mich, dass hier ja "nur" eine Wahrscheinlichkeit vorliegt. Eventuell ist der Embryo also gar nicht krank und wird ganz umsonst aussortiert. 2. könnte ich mir vorstellen, dass es die Hemmschwelle sinken lässt, was Abtreibung von Behinderten angeht. 3. wo fangen Behinderungen an? Ab wann sortiert man aus? Wenn die Wahrscheinlichkeit da ist, dass das Kind nur sehr kurz lebensfähig ist und / oder immer an Maschinen gebunden sein muss? Oder "auch schon" bei Behinderungen, die einen zwar behindern, mit denen man aber weitesgehend normal leben kann? Natürlich ist das immer leicht gesagt und ich will Behinderungen nicht herunterspielen. Aber Behinderung ist eben nicht gleich Behinderung. 4. könnte (!) ich mir vorstellen, dass der Wert von behindertem Leben weiter absinkt. Ich finde es eigentlich jetzt schon schlimm, dass man ein gesundes Kind nur bis zum 3. Monat abtreiben darf, ein behindertes aber bis zum Schluß. Bis vor Kurzem musste man nicht einmal ein Gespräch vorher durchführen und die Frist von drei Tagen einhalten. Und im 7., 8., 9. Monat kann niemand mehr von einem Zellhaufen sprechen, der nichts spürt. In diesem Stadium bekommt ein Baby alles mit. Im Ernst, ob man einen frisch geborenen Säugling tötet oder ein Baby, das noch im Bauch ist, aber in ein paar Tagen geboren wird - wo ist der Unterschied? Das finde ich wirklich menschenunwürdig. >Aber klar das darüber so fleißig diskutiert wird, wenn es daru >geht anderen ihr unmoralisches Handeln aufzuzeigen, sind viele >ganz schnell mit dabei. Oder ihr dummes, naives, sentimentales Handeln ;) Es gibt immer zwei Seiten in solchen Diskussionen, klar. Was ich aber einfach dreist finde, ist, wenn man dann noch Menschen, die behinderte Menschen pflegen, Vorwürfe macht. Mal ehrlich, als ob eine Mutter, die sich Tag für Tag um ein schwer behindertes Kind kümmert, noch Zeit hat, sich selbst auf die Schulter zu klopfen, was sie doch für ein guter Samariter ist. Und selbst wenn man "nur" aus religiösen Gründen heraus beschließt, sich um ein behindertes Kind zu kümmern - was ist verkehrt daran? Natürlich spielt die Religion hier eine wichtige Rolle. Denn wer davon wirklich überzeugt ist, für den stellt sich die Frage, ob es sich um ein Lebewesen oder einen Zellhaufen handelt, gar nicht. ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 05.11.2010 20:55:46 | |||||||
|
 |
||||||
| >1. stört mich, dass hier ja "nur" eine Wahrscheinlichkeit vorliegt. Das stimmt einfach nicht, wie auch hier schon irgendwo geschrieben. Man hat die Gene, die man hat. Wenn es nicht gerade um eine gonosomal-dominant übertragene Erbkrankheit bei einem weiblichen Embryo geht (X-Chromosom-Inaktivierung), hat man Gewissheit. Es gibt kein "vielleicht" wenn die Gene/Chromosomen für Trisomie, Chorea Huntington oder Mukoviszidose da sind. Bei so Sachen, die familiär gehäuft auftreten und man einfach noch nichts genaues darüber weiß, kann und wird man mit einer PID nichts diagnostizieren wohl aber eine Beratung machen, was möglich wäre, so wie es auch bei einer normalen Schwangerschaft unter diesen Voraussetzungen wäre. Congratulations - If you are beginning to understand me your insanity is almost in the same level as mine! Meine Fanfictions |
|||||||
| Zuletzt geändert: 05.11.2010 21:11:27 | |||||||
|
|
||||||
| @Sydney Achso, dann habe ich das falsch verstanden. Also mit dieser Methode kann man 100%ig sagen, dass eine Krankheit vorliegt und nicht "nur", dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist? Gut, dann ziehe ich den Punkt zurück. ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| In der Zeitschrift "Der Spiegel" Nr. 44 vom 30.10.10 steht darüber ein sehr guter Artikel einer betroffenen Schriftstellerin, Eva Menasse (S. 140ff). Sie beschreibt darin die Odyssee der Eltern (besonders der Mütter), die nicht auf natürlichem Wege schwanger werden können und denen die PID einen langen, qualvollen Weg ersparen könnte. Denn es geht doch nicht nur darum, ob aus den in vitro erzeugten Embryonen Leben entstehen könnte, sondern auch darum, ob diese vom Erbgut geschädigten Embryonen es überhaupt bis zur Geburt schaffen. Ist es nicht besser, diesen Eltern die Chance zu geben, ein lebendes Kind zu gebären und nicht (wie auch die Autorin des Artikels) mehrere Fehl- oder gar Totgeburten zu durchleiden? Immer wieder das ersehnte Kind sterben sehen zu müssen, weil es einfach nicht lebensfähig war? Geht es denn wirklich um eine Selektion von Leben oder nicht eher darum, dass überhaupt erst Leben entstehen kann, das es dann auch schafft und nicht (wieder und wieder und wieder) im Mutterleib stirbt? ------------------------------------- Friede den unendlichen Weiten ^-^. |
|||||||
|
|
||||||
| >Geht es denn wirklich um eine Selektion von Leben oder nicht eher darum, dass überhaupt erst Leben entstehen kann, das es dann auch schafft und nicht (wieder und wieder und wieder) im Mutterleib stirbt? Das stimmt, ist aber nur ein Aspekt des gesamten Themas. Diskutieren kann man jedes Thema von dutzenden Standpunkten aus. Lieber Herr Schäuble: In diesem Beitrag geht es nicht um Terror, Al Kaida, Selbsmordanschlag, Freiheit, Bundestrojaner, Lauschangriff oder sonstig verwerfliche Dinge. Ich bitte Sie deshalb diesen Beitrag nicht zu löschen. |
|||||||
|
||||||
| Ich bin absolut dagegen,denn kein Mensch hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden. Woher sollen wir wissen,ob das Kind nicht trotzdem glücklich geworden wäre? Ich bin der Meinung,wir dürfen einfach nicht über Leben udn Tod entscheiden,die Embryonen können es sich nicht aussuchen und wir haben nicht das Recht dazu Gott zu spielen. In meinem Bio LK habne wir auch drüber diskutiert udn laut meines Lehrer soll es so sein,dass die Embryonen nicht nur einfach "getötet" werden sollen,sondern möglichst auch noch für Verscuhszwecke missbracuht werden,ich finde das einfach schrecklich! "Wirklich gute Freunde sind Menschen, die uns ganz genau kennen, und trotzdem zu uns halten." (Marie von Ebner-Eschenbach) |
|
 |
||||||
| Mir einem Verbot der Präimplantationsdiagnostik öffnen wir doch Tür und Tor für Abtreibungen. abgemeldet ist wie Pizza Speciale: Alles ist drin, dran und drauf und ergibt ein harmonisches Ganzes. I hate people who blame the Devil for their own shortcomings and~~ I hate people who thank God when things go right. |
|||||||
|
 |
||||||
| @Pat: Dieses Tor ist schon seit gut zwanzig Jahren offen. Dafür brauchte/braucht es das Verbot der PID nicht. Mein endliches Bewusstsein hat Augenbrauen! |
|||||||
|
||||||
| ...immerhin ist Abtreibung bzw. deren möglichkeit überhaupt erst die prämisse von PID. Ich hab absolut nichts gegen forschung an embryonen. Ungefähr genausowenig wie ich was gegen forschung an kaulquappen habe. Was die Präimplantationsdiagnostik an sich angeht: von meinem persönlichen standpunkt aus denke ich, dass es das nicht braucht. Auch ein Leben das vielleicht wegen einer schweren Erbkrankheit nur ein paar stunden dauert, ist ein Leben. (Ich würde nicht unbedingt so weit gehen, zu sagen, dass es einem gesunden Leben mit einer Zukunft in allem gleichzusetzen ist) Ich kenne genug (geistig wie körperlich) mehr oder weniger schwer behinderte, viele davon Mitschüler von mir, und denke, dass auch deren Eltern zu keiner Zeit bereut haben, das Kind bekommen zu haben. (Bei einer zumindest weiß ich, dass eine Spätabtreibung im Raum stand) Auf der anderen Seite kann ich es verstehen wenn Eltern die erblich vorbelastet sind lieber genau wüssten, ob ihr Kind vielleicht tot zur Welt kommt, oder wenige stunden nach der Geburt stirbt. Zumal sie ja den ganzen einpflanzungsprozess mitsamt hormontherapie usw. auf sich nehmen. Was hier evtl. auch eine Rolle spielt ist die Frage nach der Finanzierung. Die ganze sache ist (schätze ich mal) ziemlich teuer, und wenn dann hinterher entweder noch mehr kosten entstehen, weil ein kind permanente intensivbetreuung, beatmung etc. braucht, oder zumindest der ganze aufwand umsonst war, weil Fehl- oder Totgeburt, kann ich schon verstehen, dass man (wer auch immer bezahlt, Krankenkasse oder Eltern) dann nicht nochmal von vorne anfangen will. Ich glaube letzendlich nicht, dass das ganze im falle einer zulassung auf dauer zu genetisch vorsortierten "übermenschen"-kasten führt, gegen die die "normalen" keine chance haben. Massentauglich ist die sache sowieso nur unter ein paar reichen Amerikanern, wo sich der ganze Fortpflanzungsbereich inzwischen effektiv vom Sex abgekoppelt hat, wo nicht gestillt, grundsätzlich mit kaiserschnitt entbunden wird, und selbst gesunde paare nurnoch künstlich befruchten... |
|
|
||||||
| Wir haben nicht das Recht Gott zu spielen und zu untersuchen ob sie im späteren Leben beeinträchtigt werden? Der Embryo kann schließlich nicht entscheiden? Dafür haben wir aber das Recht zu sagen: Ich will das Kind, auch wenn es nicht entscheiden kann ob es überhaupt geboren werden will? Wir haben das Recht zu sagen, mit elterliche Liebe wird alles wieder gut? Das Argument "nicht Gott spielen dürfen" ist null und nichtig, weil man sich so oder so über den "Willen" des Wesens, das der Embryo später mal haben könnte, hinwegsetzt. Lieber Herr Schäuble: In diesem Beitrag geht es nicht um Terror, Al Kaida, Selbsmordanschlag, Freiheit, Bundestrojaner, Lauschangriff oder sonstig verwerfliche Dinge. Ich bitte Sie deshalb diesen Beitrag nicht zu löschen. |
|||||||
|
 |
||||||
| @ Thanatos >Das Argument "nicht Gott spielen dürfen" ist null und nichtig, >weil man sich so oder so über den "Willen" des Wesens, das der >Embryo später mal haben könnte, hinwegsetzt. Ich verstehe deine Argumentation (wir hatten die ja im Prinzip auch schon, als es um das "egoistische Handeln" ging), allerdings kann ich dir hier nicht zustimmen. Wenn man dieses Argument bringt, schließt das logischerweise mit ein, dass man an Gott glaubt (sonst wäre es ja von vorne herein sinnfrei). Wenn man an Gott glaubt, glaubt man, dass Gott einem das Kind schenkt. Gott entscheidet also, welches Kind geboren wird. Trifft der Mensch aber diese Entscheidung durch die PID, nimmt er Gott diese Aufgabe ab und "spielt" somit Gott. Wenn man dagegen nicht in den Verlauf der Schwangerschaft eingreift, greift man auch nicht in Gottes Bereich ein. Du hast vollkommen Recht damit, das alles über das Kind hinweg entschieden wird und man egoistisch handelt - egal, für welchen Weg man sich entscheidet. Aber das hat nichts mit dem Argument im Bezug auf Gott zu tun. twins against twincest! |
|||||||
|
 |
||||||
| es muss jeder für sich selbst entscheiden/verantworten, ob er wirklich in der lage ist ein kind mit behinderung zu betreuen.denn oftmals lässt der gesetzgeber einen, wenns ums geld geht->pflegegeld etc. ziemlich im stich oder setzt im schlimmsten falle auf die "biologische lösung".man muss sich im klaren sein, dass die ämter sich nicht um einen reißen.klar in der theorie propagiert man wie wichtig doch jedes leben sei, doch in der praxis siehts meistens nicht so blumig aus. es erfordert viel kraft und weitsicht von den eltern "ja" zu einem "besonderen" kind zu sagen.sie müssen sich frühzeitig klarmachen, wie und wo das kind nach ihrem tod betreut wird. ich habe vor den leuten die ein kind mit behinderung großziehen sehr großen respekt. Schwarze blutdurchtränkte Federn säumen deinen Weg der sich Trauer nennt... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 25.11.2010 13:56:28 | |||||||
|
 |
||||||
| Es kommt immer drauf an. Wäre ich schon schwanger und wüsste irgendwann im Verlaufe der Schwangerschaft das das Kind behindert wäre, würde ich es nicht abtreiben. Außer es lebt wirklich nur kurze Zeit nach der Geburt. (wie im dem Artikel mit dem Baby ohne Gehirn). Dann wäre eine Abtreibung wahrscheinlich einfacher für mich zu verkraften (schlimm ist es ja immer) Aber von vorneherein hätte ich nichts dagegen mich für den gesunden Zellhaufen zu entscheiden. Immerhin ist es für mich auch nichts weiteres als ein Haufen Zellen. Es hat noch keine menschliche Form etc. und somit ist es für mich auch noch kein lebendes Wesen. Ich glaube man darf hier nicht nur das "Kind" sehen welches nicht mehr die Chance hat zu leben sondern auch die Mutter /Eltern. Ich könnte es z.B. nicht ertragen wissentlich (also trotz vorheriger PID) ein Kind auszutragen das eine Lebenserwartung unter 10 Jahren hat, später nur noch im Rollstuhl sitzt und dann irgendwann nur noch rumliegt, die Knochen immer mehr schwinden und dann plötzlich an Herzversagen stirbt. Natürlich kann man nie genau sagen wie sich das Kind dabei fühlt, was es überhaupt mitbekommt usw., aber das was ich mitmachen müsste wäre einfach der pure Horror und ich würde daran wahrscheinlich zu Grunde gehen. Meine Schwester ist auch geistig behindert, kam gesund zur Welt und im Krankenhaus kam es dann erst zu schwerwiegenden Fehler, so etwas würde auch nie ausgeschlossen werden. Aber zumindest wirklich schwere Krankheiten (wie eben der Knochenabbau etc.) könnten zumindest eingedämmt werden. Und natürlich wird es wieder irgendwelche Personen geben die das dann Ausnutzen und dann nur die Haufen wählen, die die richtige Haarfarbe etc. haben. (wobei ich nicht mal weis in welcher Tiefe das dann überhaupt möglich wäre) Aber es wird auch diejenigen Eltern geben, die dadurch ein deutlich glücklicheres Leben mit ihrem Kind führen können, als ohne PID. ~What I love, I destroy. I love humans |
|||||||
|
||||||
| Hab absolut nix dagegen, das ist die Sache andrer Leute^^ Zu mir, ich selbst würds vermutlich tun, wenn meine Erbanlagen so richtig übel verkorkst sind^^ Ich mein, gäbs keine Zivilisation, würde die Natur tun, zu dem sich die Eltern entscheiden. Dann würden sie eben Geboren und qualvoll verenden. Und heute würden sie geboren und in den meisten fällen nur schlechtes bringen. Aber die Leute haben ja auch keine Wahl. Niemand will ein schwerbehindertes Kind aufziehn. Und ich finde Ethik und Moral ziehmlich grausam zu einen Päärchen mit Kinderwunsch zu sagen " Behindert oder kein eignes! Kapiert?" ich meine, würde man die Forscher mal ihre Arbeit machen lassen, könnte man sich sein Kind ja bald wie ein Legomännchen wunschgemäß zusammenbauen. Wärs nich besser 1 wunschkind beim ersten Versuch zu haben, als 9 Anfänge zu machen und sich einen rauszusuchen? Wenn man Leuten keine Wahl lässt ist man selbst Schuld, wenn sie das "Falsche" tun. |
|
|
||||||
| @Kurtos Ich hoffe irgendwie ja, dass dein Posting ironisch gemeint ist. Falls ja, kannst du den Rest meines Postings ignorieren. >Zu mir, ich selbst würds vermutlich tun, wenn meine Erbanlagen >so richtig übel verkorkst sind^^ Tja, nach deiner eigenen Logik gäbe es dich dann aber gar nicht. >Und heute würden sie geboren und in den meisten fällen nur >schlechtes bringen. Ich bin nicht sicher, ob ich diesen sehr umständlich formulierten Satz richtig verstehe: Willst du damit sagen, dass behinderte Menschen nur Schlechtes bringen? >Niemand will ein schwerbehindertes Kind aufziehn. Bei solchen Sätzen finde ich es immer unheimlich schade, dass man nicht durch den PC-Bildschirm durchgreifen und sein Gegenüber eine Runde schütteln kann. In diesem Sinne: Schließ' nicht von dir auf andere. Es gibt genug Menschen, die das täglich tun und die es mit Freude tun. >Und ich finde Ethik und Moral ziehmlich grausam zu einen >Päärchen mit Kinderwunsch zu sagen " Behindert oder kein eignes! >Kapiert?" Aber alle Behinderten als Untermenschen anzusehen, die nur Schlechtes bringen und die eh keiner großziehen will, ist moralisch absolut spitze. Ich frage mich, wann man Menschen endlich soziale Intelligenz anzüchten kann. ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
| ihihi, ich seh das einfach viiiel Lockerer. >Tja, nach deiner eigenen Logik gäbe es dich dann aber gar nicht. Doch, zu meiner Geburt gabs die technik noch nich^^ und nach den Vererbungsregeln (Bio 7/8 Klasse) darf ich ich verkorkste Erbanlagen haben,ohne davon etwas zu wissen *lach* >Ich bin nicht sicher, ob ich diesen sehr umständlich formulierten >Satz richtig verstehe: Willst du damit sagen, dass behinderte >Menschen nur Schlechtes bringen? >Aber alle Behinderten als Untermenschen anzusehen, die nur >Schlechtes bringen und die eh keiner großziehen will, ist >moralisch absolut spitze. lass dir ein gesagt sein: Du interprettierst zu viel, zu schlecht und immer in eine negative Richtung bei Leuten die offensichtlich nicht deiner Meinung sind. Lerne respekt vor Worten wie Untermensch und unterstelle andern Leuten nicht leichtfertig so von andern zu denken. denn dann bist du schlimmer als die Unschuldigen, die du beschuldigst.^^ Nun zu deinen aussagen^^ nr 1:du hast ihn nicht richtig verstanden und mit im als Begründung buchstäblich Scheiße gelabert^^ ich hab mich nur auf das Klischee bezogen, dass viele ehen und Partnerschaften an Behinderten Kinder scheitern, oder darunter leiden^^ Bitte geh nicht herum und sage andre leute würden behinderte als Untermenschen ansehn, das ist nämlich sehr unhöfich,wenn du keine beweise hast. Denn noch habe ich nich "Mein Kampf" gelesen oder habe ein poster mit "euthanasie ist Spitze!" drauf^^ und im deiner fantasie vorzubeigen, ich habe beides nicht vor ;) >Ich frage mich, wann man Menschen endlich soziale Intelligenz >anzüchten kann. Nr2 ^^was kümmerts mich? Für mich ist soziales verhalten *Leben und leben lassen*. Wenn die Leute es nur für sich tun und damit keinem andern Schaden ist es mir egal^^ >die eh keiner großziehen will, ist moralisch absolut spitze. Hey, geh auf die Straße und frag die leute, wenn du mit einem Päärchen ohne psychologische Komplexe zurückkommt das sagt " Wir wollen ein behindertes Kind!", unterstell ich dir, den beiden dafür Geld gezahlt zu haben. ;) |
||||||
| Zuletzt geändert: 09.01.2011 21:22:43 |
|
|
||||||
| @Kurtos >ihihi, ich seh das einfach viiiel Lockerer. Fraglich, ob es gut ist, so „locker“ zu sein, wenn es um menschliches Leben geht (im Ernst, was hat das damit zutun, wie „locker“ man ist?) >Doch, zu meiner Geburt gabs die technik noch nich^^ und nach den Vererbungsregeln (Bio 7/8 >Klasse) darf ich ich verkorkste Erbanlagen haben,ohne davon etwas zu wissen *lach* Achso. Also frei nach dem Motto „so lange ich nicht selbst betroffen bin, ist mir alles egal“. Ist aber nicht gerade konsequent oder? >lass dir ein gesagt sein: Du interprettierst zu viel, zu schlecht und immer in eine negative >Richtung bei Leuten die offensichtlich nicht deiner Meinung sind. >Lerne respekt vor Worten wie Untermensch Wie wäre es mit ein wenig Respekt vor der deutschen Sprache? Würdest du dich nicht so umständlich ausdrücken, müsste ich gar nicht erst interpretieren. >nr 1:du hast ihn nicht richtig verstanden und mit im als Begründung buchstäblich Scheiße >gelabert^^ Soviel zum Thema Respekt. >ich hab mich nur auf das Klischee bezogen, dass viele ehen und Partnerschaften an Behinderten >Kinder scheitern, oder darunter leiden^^ Und warum schreibst du es dann nicht? Warum schreibst du stattdessen, dass behindertes Leben fast nur Schlechtes mit sich bringt?! Mach mir doch keine Vorwürfe, dass ich in deinen dahingerotzten Satz nicht reinlesen kann, dass du etwas vollkommen anderes meinst, als du schreibst. Außerdem hast du geschrieben, dass NIEMAND ein behindertes Kind großziehen will, also behaupte gefälligst nicht, ich würde da irgendwas gemeines reinlesen, wenn du es so schreibst und das hast du nunmal geschrieben. „Behindertes Leben bringt nur Schlechtes“ und „niemand will ein schwerbehindertes Kind großziehen“ =/= „an einem schwer behinderten Kind kann eine Ehe zerbrechen“. >Nr2 ^^was kümmerts mich? Für mich ist soziales verhalten *Leben und leben lassen*. Ganz schön ironisch, wo es hier eben darum geht, nicht leben zu lassen. >Wenn die Leute es nur für sich tun und damit keinem andern Schaden ist es mir egal^^ Naja, wenn man die Embryos als „keinen anderen“ ansieht, mag das durchaus stimmen. >Hey, geh auf die Straße und frag die leute, wenn du mit einem Päärchen ohne psychologische >Komplexe zurückkommt das sagt " Wir wollen ein behindertes Kind!", unterstell ich dir, den >beiden dafür Geld gezahlt zu haben. ;) Es geht nicht darum, ob man lieber ein behindertes Kind will, als ein gesundes. Das hast du so ja auch nie geschrieben (nochmal: Lerne dich auszudrücken, dann besteht auch die Chance, dass man dich versteht). Du hast geschrieben, dass niemand ein behindertes Kind großziehen will und das ist Quatsch. Wäre ich mit einem behinderten Kind schwanger, dann würde ich es großziehen wollen – und genau das tun sehr viele Leute und sie lieben ihre Kinder und haben Freude mit ihnen. Wenn es ein Missverständnis war: Gut, dann tut es mir Leid. Aber ein bisschen weniger "hihihi" und "^^" und dafür mehr Erklärung, wie du es gemeint hast, wären beim nächsten Mal vermutlich nicht schlecht. Wenn du schreibst, dass niemand ein behindertes Kind großziehen will, kannst du einfach nicht davon ausgehen, dass jeder User den Satz liest, als hättest du "Jeder wünscht sich ein gesundes Kind" geschrieben. Beide Sätze bedeuten nun einmal etwas vollkommen anderes. ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 09.01.2011 21:54:32 | |||||||
|
||||||
| >Fraglich, ob es gut ist, so „locker“ zu sein, wenn es um >menschliches Leben geht (im Ernst, was hat das damit zutun, wie „locker“ man ist?) Der Wert von Leben ist Subjektiv. Ich kann das ohne schlechtes Gewissen akzeptieren und du? >Achso. Also frei nach dem Motto „so lange ich nicht selbst >betroffen bin, ist mir alles egal“. >Ist aber nicht gerade konsequent oder? Niemand hat gesagt ich müsse Konsequent sein. Wären Menschen konsequent, gäbe es nur Todesstrafen. Und es is eher "Solange es nicht meine Entscheidung ist" >Und warum schreibst du es dann nicht? Warum schreibst du >stattdessen, dass behindertes Leben fast nur Schlechtes mit sich >bringt?! Und bub, da isses wieder-> interpretation tztztz >Ich mein, gäbs keine Zivilisation, würde die Natur tun, zu dem >sich die Eltern entscheiden. Dann würden sie eben Geboren und >qualvoll verenden. Und heute würden sie geboren und in den >meisten fällen nur schlechtes bringen. Naja, ichweiß nicht was für Medien du zu dir führst, aber die meisten menschen, wie ich, würden wohl eher die Nachteile sehn, also meisten. Und eine behinderung wäre wohl auch was schlechtes für denjenigen selbst, oder? >Außerdem hast du geschrieben, dass NIEMAND ein behindertes Kind >großziehen will, also behaupte gefälligst nicht, ich würde da >irgendwas gemeines reinlesen Tust du aber, weil du bei einem negativen Standpunkt anfängst. ich sehe es immer aus " wer die freihe Wahl hat"-Perspektive. Und niemand,dessen Psyche man nicht anzweifeln würde, wünscht es sich ein Behindertes Kind aufzuziehn. >„Behindertes Leben bringt nur Schlechtes“ und „niemand will ein >schwerbehindertes Kind großziehen“ =/= „an einem schwer >behinderten Kind kann eine Ehe zerbrechen“. und wo siehst du das Problem? ich seh da nur wahre Worte, aber du tust so,also wären es böse Unwahrheiten. Es kommt natürlich auf die Behinderung an. >>Nr2 ^^was kümmerts mich? Für mich ist soziales verhalten *Leben und leben lassen*. >Ganz schön ironisch, wo es hier eben darum geht, nicht leben zu lassen. Ich she keinen Grund einem verzweifelten Paar ins Gesicht zu brüllen und ihnen zu sagen, dass es Scheiße ist was sie tun. Dass es "ethisch inkorekt" ist etwas zu tun, was die Evolution eigentlich schon seit 5milliarden Jahren auf diesem Planet abzieht. Das sie gefälligst den schweren Weg zu gehen haben und ihrem behinderten Sohn vllt bei einem qualvollen dahinsiechen zusehn sollen. Wenn du so bist, bitte^^ ich nicht. >Naja, wenn man die Embryos als „keinen anderen“ ansieht, mag das durchaus stimmen. Tja, subjektiv, kommt auf die Seite an die man wählt. Menschen sollen wählen was sie glücklich macht, deshalb ist es nicht meine entscheidung ob sie es tun sollten oder nicht. >Es geht nicht darum, ob man lieber ein behindertes Kind will, >als ein gesundes. Das hast du so ja auch nie geschrieben >(nochmal: Lerne dich auszudrücken, dann besteht auch die Chance, >dass man dich versteht). >Du hast geschrieben, dass niemand ein behindertes Kind >großziehen will und das ist Quatsch. >Wäre ich mit einem behinderten Kind schwanger, dann würde ich es >großziehen wollen – und genau das tun sehr viele Leute und sie >lieben ihre Kinder und haben Freude mit ihnen. Habs ja schon angedeutet. Verständlichkeit kommt auf den Standpunkt an. Wer die freie Wahl hat würde es nicht tun. wenn du schon schwanger bist, ist das was andres^^ |
||||||
| Zuletzt geändert: 10.01.2011 00:36:34 |
|
|
||||||
| @ abgemeldet Bevor du die Schuld andauernd bei allen anderen Usern suchst, die dich komischerweise in jedem Thread missverstehen, solltest du vielleicht mal anfangen die Schuld bei dir zu suchen. Denn entweder beherrschst du die deutsche Sprache wirklich so schlecht oder du bist einfach zu faul um sie richtig zu benutzen. Nur kannst du dich in beiden Fällen nicht wundern, wenn andere deine Sätze "missverstehen". Du hast geschrieben, was du geschrieben hast und ich habe es ganz genauso verstanden, wie abgemeldet, weil genau das - in schlechtem deutsch - dort steht. Das hat nichts mit zu viel Interpretation zu tun. Vielleicht solltest du dir nächstes Mal wenigstens eine Minute Zeit nehmen und überlegen, was du genau schreiben willst und dir dann nochmal eine Minute nehmen, um durchzulesen, was du geschrieben hast. Dann bräuchtest du jetzt wenigstens nicht beleidigend zu werden. twins against twincest! |
|||||||
|
||||||
| Vielleicht solltet ihr aufhörn andern Leuten Dinge in den Mund legen zu wollen? Vielleicht solltet ihr aufhörn dauern irgendwelche Textstellen zu suchen die ihr Zweckentfremden könnt um eure kranke Sicht der Dinge und euer Denken von andern zu untermauern. Wenn ihr es also nicht versteht, liegt es daran, dass ihr einfach dinge überlest, weil es eurer Meinung nicht in den Kram passt. und lass das mit dem "wenn du kein deutsch schreiben kannst.." nur weil ich nicht so schreibe, wie du es gerne hättest ist es noch lange kein inkorrektes Deutsch. |
||||||
| Zuletzt geändert: 10.01.2011 00:20:53 |
|
|
||||||
| Kurtos, bitte lies dir dein Posting doch selbst einmal durch oder zumindest diese Teile: >Und heute würden sie geboren und in den meisten fällen nur schlechtes bringen. >Niemand will ein schwerbehindertes Kind aufziehn. >ich meine, würde man die Forscher mal ihre Arbeit machen lassen, könnte man sich sein Kind >ja bald wie ein Legomännchen wunschgemäß zusammenbauen. Tut mir Leid, aber für mich ist es schon hart, wenn jemand schreibt, dass 1. Behinderungen in den meisten Fällen nur Schlechtes bringen, 2. niemand ein behindertes Kind aufziehen will und es 3. gut wäre, wenn man seine Kinder bald wie „Legomännchen“ zusammenbauen kann. Gut, dass 1. und 2. ja anscheinend nicht so krass gemeint sind, sondern nur bedeuten sollen, dass es nicht immer einfach ist, ein behindertes Kind zu haben und dass sich wohl alle Eltern Gesundheit für ihr Kind wünschen, kann man meiner Meinung nach aus den obigen Zitaten nicht wirklich gut rauslesen. Letztendlich geht es hier eben doch um Leben und Tod und nicht um Legomännchen und da finde ich solche Aussagen einfach schwierig. Nun wurde ja erklärt, wie es gemeint war und das respektiere und akzeptiere ich auch, auch wenn ich dabei bleibe, dass das so im von mir kritisierten Posting einfach nicht steht. Denn sonst hätte ich dagegen nichts gesagt. Natürlich ist es schwieriger, ein behindertes Kind großzuziehen, als ein gesundes Kind. Und natürlich wünscht man sich für sein Kind nur das Beste und somit natürlich auch Gesundheit, ganz klar. Aber das bedeutet im Umkehrschluß eben nicht, dass man sich nicht trotzdem auf das kranke Kind freuen kann und dass man es nicht trotzdem aufziehen will. Ich persönlich will mir mein Kind jedenfalls nicht zusammenbasteln. Ich will einen normalen Menschen als Kind und kein Legomännchen, das um jeden Preis perfekt sein muss. Jedenfalls musst du mich und meine Schwester nicht als krank o.ä. bezeichnen. Wie gesagt, lies dir dein Posting noch einmal durch und frag dich mal, ob man das wirklich absolut nicht „missverstehen“ kann. Du behauptest, wir würden deine Meinung nicht dulden (was nicht stimmt. Wie gesagt gebe ich dir sogar Recht, wenn du es wirklich so gemeint hast, wie du später geschrieben hast), bezeichnest uns aber im gleichen Moment als krank, weil wir dich kritisieren. Denk mal darüber nach. Und kurz dazu: >und lass das mit dem "wenn du kein deutsch schreiben kannst.." nur weil ich nicht so schreibe, >wie du es gerne hättest ist es noch lange kein inkorrektes deutsch. Das hat überhaupt nichts mit verschiedenen Meinungen zutun. Ein paar Wortdreher sind wirklich nicht schlimm, aber inkorrektes Deutsch bleibt inkorrekt. Da gibt es keine verschiedenen Sichtweisen. Und ja, es hat auch mit Respekt zutun, ordentlich zu schreiben. Aber gut, wer hinter so einen Satz („Vielleicht solltet ihr aufhörn dauern irgendwelche Textstellen zu suchen die ihr Zweckentfremden um eure kranke Sicht der Dinge und euer denken von andern zu untermauern^^“) einen „^^“-Smiley macht, der will vermutlich auch gar keinen Respekt zeigen. EDIT: Zu deinem Posting von oben: >>Und warum schreibst du es dann nicht? Warum schreibst du >stattdessen, dass behindertes Leben fast nur Schlechtes mit sich >bringt?! >Und bub, da isses wieder-> interpretation tztztz Du schreibst:"Und heute würden sie geboren und in den meisten fällen nur schlechtes bringen." Ich schließe daraus, dass du meinst, dass behindertes Leben "in den meisten Fällen nur Schlechtes bringt" und dann Interpretiere ich?! >und wo siehst du das Problem? ich seh da nur wahre Worte, aber >du tust so,also wären es böse Unwahrheiten. Hast du das =/= (ungleich) gesehen? Der Abschnitt sollte zeigen, dass du etwas vollkommen anderes geschrieben hast, als du angeblich wolltest. Und das ist tatsächlich keine "Unwahrheit". >Ich she keinen Grund einem verzweifelten Paar ins Gesicht zu >brüllen und ihnen zu sagen, dass es Scheiße ist was sie tun. Ich wüsste auch nicht, dass ich jemals einem "verzweifelten Paar" ins "Gesicht gebrüllt" hätte... Wer interpretiert jetzt ein bisschen sehr viel...? Ich kann nur für mich sprechen und etwas anderes habe ich auch nie getan. Deshalb muss ich aber 1. nicht alles gutheißen und 2. nicht jeden Satz, der hier geschrieben wird, akzeptieren. Mir ging es um deine - meiner Ansicht nach - krassen und missverständlichen Äußerungen. Aber das soll jetzt auch genug sein, besonders wenn es sowieso ein Missverständnis war. ~sleep all day, party all night, never grow old, never die, it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 10.01.2011 00:27:33 | |||||||
|
||||||
| Das fast nur klingt härter als meistens^^ es hat ne ganz andre Wirkung^^ Wollte nur mal die Seite der Betroffenen nennen, die sowas entscheiden müssen. ich denke es ist vergleichbar mit dem Vegetarier, der vom Fleischesser verlangt ein Tier selbst zu schlachten. Wer darauf besteht dass das es ethisch und moralisch falsch ist, sollte selbst den Leuten erklären, warum sie ein eignes behindertes Kind großziehn sollen, oder ein Gesundes adoptieren sollten und nicht die Sache mit den Embryonen tun dürfen. War nur so ne Idee^^ |
|
|
||||||
| Kurtos >Vielleicht solltet ihr aufhörn andern Leuten dinge in den Mund >legen zu wollen? Vielleicht solltet ihr aufhörn dauern >irgendwelche Textstellen zu suchen die ihr Zweckentfremden um >eure kranke Sicht der Dinge und euer denken von andern zu >untermauern^^ Sag mal, gehts dir noch gut? Du schreibst Dinge, wie >Und heute würden sie geboren und in den meisten fällen nur >schlechtes bringen. >Aber die Leute haben ja auch keine Wahl. Niemand will ein >schwerbehindertes Kind aufziehn. >ich meine, würde man die Forscher mal ihre Arbeit machen lassen, >könnte man sich sein Kind ja bald wie ein Legomännchen >wunschgemäß zusammenbauen. und wir sollen die mit der kranken Ansicht sein? DAS sind alles Zitate von dir! WAS hast du denn gemeint? Und WAS hast du geschrieben? WO interpretieren wir? Entweder du stehst zu dem, was du geschrieben hast, oder du sagst, dass du es schlecht formuliert hast. Dann liegt der Fehler aber bei DIR und nicht bei den Leuten, die es lesen. >Wenn ihr es also nicht versteht, liegt es daran, dass ihre >einfach dinge überlest, weil es eurer Meinung nicht in den Kram >passt. Was haben wir denn überlesen? Ich habe dir jetzt zitiert, was du geschrieben hast. Nun zitiere du mir mal bitte das, was ich angeblich überlesen haben soll. Zitiere es mir. Wenn du es geschrieben hast, dürfte das ja kein Problem sein. Und nein, Dinge, die du dir in deinem Kopf gedacht hast, die außer dir aber niemand sehen bzw. lesen kann, zählen nicht. >und lass das mit dem "wenn du kein deutsch schreiben kannst.." >nur weil ich nicht so schreibe, wie du es gerne hättest ist es >noch lange kein inkorrektes deutsch. Ich lach mich kaputt! xD Rechtschreibfehler und Grammatik liegen doch nicht im Ermessen jedes einzelnen! Dafür gibt es nunmal Regeln, die du hier nicht beachtest und die mit Sicherheit dazu beitragen, dass du "falsch" verstanden wirst. Ich habe dir nur einen Rat gegeben, also schreib in einem anständigen Ton und unterstell mir nicht ich hätte "kranke Ansichten". Denn ich würde mal gerne wissen, woher du meine Ansichten kennst. Und das von jemandem, der sich über "Interpretationen" ärgert... Überleg dir mal lieber, wie oft und von wie vielen Usern du "falsch" verstanden wirst. twins against twincest! |
|||||||
|
||||||
| Ich ärgere mich nicht über interpretation, nur darüber, dass ihr behauptungen darauf aufstellt was ich bin. Nenn mir einen Satz, der Grammatikalisch inkorrekt is. Und falls du dachtes ich meine mit "nur weil ich nicht schreibe, wie du es gerne hättest", liegt es wieder an dir,wenn du denkst ich meinte damit Grammatik und Rechtschreibung. Damit ist der Stil gemeint. |
|
||||||
Ist eine solche Selektion von Leben moralisch vertretbar?Die Freiheit kann nur erhalten bleiben [...], wenn sie nicht bloß aus Gründen der erkennbaren Nützlichkeit im Einzelfall, sondern als Grundprinzip verteidigt wird. Mehr gibts da nicht zu sagen. Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
|
||||||
| >A man is free,the moment he wishes to be free Fontane |
||||||
| Zuletzt geändert: 09.01.2011 21:25:50 |
|
||||||
| Es geht mir nicht um Freiheit im philosophischen Sinne. Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
|
||||||
| deins klang auch recht philosphisch o0 |
||||||
| Zuletzt geändert: 12.01.2011 18:55:55 |
|
|
||||||
| Ui hier wird ja wieder hitzig diskutiert. Jeder Satz kann unterschiedlich interpretiert werden, für einige ist er nicht so schlimm, andere finden es total schrecklich und wieder andere finden das Geschriebene in Ordnung. Naja und so ganz Unrecht hat Kurtos nun auch nicht. Denn ein wirklich schwerbehindertes Kind (ich rede hier von denen die seit Geburt im Rollstuhl sitzen und eigentlich nichts mitbekommen) kann sehr wohl eine ziemliche Belastung für eine Beziehung sein. Aber natürlich heißt das nicht das deswegen jede Beziehung in die Brüche gehen, aber es kann ein Faktor dafür sein. Und einiges wurde zwar ein wenig unglücklich formuliert, aber mann muss ja nicht gleich mit Sachen kommen wie "durch PC langen und schütteln" oder "wann endlich soziale Intelligenz gezüchtet werden kann" etc. Am Schönsten wäre es ja immer noch wenn die Wissenschaftler generell die ganzen Krankheiten und Behinderungen heilen könnten, aber da dies leider nicht möglich ist, würde zumindest die PID weiterhelfen. Denn kein Mensch dieser Welt möchte an irgendwelchen Gendefehlern leiden. (Zumindest ich selber möchte das nicht) ~What I love, I destroy. I love humans ♥~Ticky Mick~ |
|||||||